Blog

這是小翔第一次介紹有關保險的書籍，起初帶著增廣見聞的心情來閱讀本書，結果直接被作者圈粉。不僅是因為內容淺顯易懂和實用，而且也打開了小翔理財觀念的新視野。在閱讀本書之前，小翔認為「理財」的目的是為了「投資」，「投資」的目的則是為了更快達到「財富自由」，但在看完本書之後，小翔要更新一下自己的理財觀念。

借用心理學大師亞伯拉罕·馬斯洛(Abraham·Maslow)的「需求層次理論」，小翔認為最底層仍是「賺錢的需求」，再來才是「理財的需求」，下一階段則是「保險的需求」，接著才是「投資的需求」，當能滿足前面四種需求時，才有機會達成「財富自由的需求」(請見圖一)。小翔的理財觀念就像馬斯洛的理論一樣，有很多可以被質疑的地方，像是有人未必需要滿足「投資的需求」，就能達到財富自由(很會賺錢但物慾低的人)，或是全職交易人的「賺錢的需求」可能就等於「投資的需求」，但在扣除上述例外之後，小翔覺得自己的理論蠻適合一般大眾(歡迎大家提出質疑打臉小翔)。畢竟不是每個人都有強勁的現金流(賺錢能力佳)，再則如果學不會理財，就算有再多錢，也只會像破洞的米袋一樣，留不住任何一粒米。保險雖然無法讓我們大富大貴，但能轉嫁一般民眾無法承擔的下檔風險，像是家中經濟支柱突然意外死亡，或是罹癌後的重大開銷…等，都可能瞬間讓家庭陷入嚴重的經濟危機。假如小翔依照舊有的想法，把「投資的需求」放在「保險的需求」之前，此時如果發生小翔上述舉例的極端事件，投資在市場的本金將可能會被提早領出來，不僅無法繼續搭乘市場長期向上的報酬列車，也有機會剛好賣在股市的低點，這樣的種況就像棒球場上的「雙殺」是一樣的，這也是為什麼小翔會把「保險的需求」放在「投資的需求」之前的最主要原因。當今天已經滿足「保險的需求」的時候，再來滿足「投資的需求」也不會太晚，因為投資並非一兩天或是幾個月的事情，有可能是相伴我們一生的課題。想搭乘市場長期向上的報酬列車，最重要的關鍵並不是很會上下車(買低賣高)，而是乖乖地坐在車上，讓列車帶著我們逐漸往山頂邁進，但它的前提是我們不急著下車(EX：不缺錢、不缺耐心…等)或是不被趕下車(EX：在市場裡活下來)，以上是小翔從本書中省思後，學到的第一件事情。

第二件事情則是「什麼類型的保險必須買」，小翔不敢說對保險的定義完全正確，但小翔比較傾向把保險定義為「以小搏大」的工具，像是生活常見的公益彩券，或是股市中用來對沖風險的選擇權。依照小翔對保險的定義，小翔比較偏好購買書中作者推薦的「消耗型」保險，因為這類型商品比較符合小翔對保險的定義—「以小博大」，沒領到保險金算小翔幸運，領到了則可以減輕小翔的不幸。「還本型」與「保本型」的商品小翔比較不傾向購買，不僅是因為它們的功效不符合小翔對保險的預期—「以小博大」，也因為付出的成本過高而放棄(本書都有詳細介紹)。小翔無法說這類型的產品不好，畢竟錯的永遠不是商品，而是買錯商品或是推薦錯誤商品給別人買的人。舉例來說，對一位需要兼職跑單的外送員來說，最需要的可能不是儲蓄險，而是能夠轉嫁車禍風險的強制險或是第三責任險，但大多數的人並不是先把該買的裝備買滿，而是先添購自己不需要的裝備，就像明明選的是戰士，結果全身穿滿法師的裝備(低防禦)，卻希望自己能穿的法師的裝備(低防禦)，去扛「風險」大魔王的攻擊，不覺得哪裡怪怪的嗎？

接續上面的內容，帶我們到小翔的第三點「會理賠的保險未必是好保險」。伴伴們如果單看這句話，會覺得小翔腦袋怪怪的，根本在胡說八道，買保險就是希望能理賠，不然很浪費錢ㄟ，請容小翔仔細地向伴伴們解釋。小翔跟伴伴們一樣都希望自己買的保險，在發生事情之後，保險公司都能夠二話不說地理賠給受益人，但有一個很重要的條件是，理賠金至少要足夠讓家人在沒有我之後，依舊能夠穩定地過生活。如果能再加上這個條件，小翔才會說：「會理賠的保險就是好保險」，但要符合這個條件相當困難。大部分「還本型」與「保本型」的保險要達到小翔設定的門檻，就需要在生前繳極高的保費，這對小資族來說相當不容易(高保費&高保障)，但如果今天購買的是「消耗型」保險，就能夠輕鬆達成小翔預設的條件(低保費&高保障)，只是保費會隨著小翔沒出事而直接歸零。

以上的分享是小翔自己對保險的定義與操作策略，未必一定適合每位伴伴們，畢竟我們的價值觀與生活環境都不同，對保險的看法與操作手法也會有所差異，所以希望伴伴們都能自行找尋對保險的定義與操作策略。放心，這沒有對錯，只有適不適合自己而已。最後，祝各位伴伴們都能找到最適合自己的保險策略，來防範生活的下檔風險。